MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, bozmadan sonra duruşmalara çağrılan ve karar duruşmasında bulunmayan sanık müdafii Av. ... tarafından süresinden sonra temyiz edildiği, ancak sanığın bozma sonrası alınan 24.11.2016 tarihli karar duruşması sırasında, müdafii talebine ilişkin bir beyanı olmadığı, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu beyan ettiği, atanan müdafiiden haberdar olmadığı gibi sanığa zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığının anlaşılması karşısında; hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde CMK"nın 263"ncü maddesine göre yasa yolu başvurunun gerçekleştirileceği belirtilmemesi karşısında gerekçeli kararın ve müdafiinin temyiz dilekçesinin sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyize onay vermiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması, temyize onay vermesi veya temyiz dilekçesi sunması halinde dosyasına eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.