Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10804 Esas 2014/15277 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Samsun 3. İş Mahkemesi
Tarihi :27.03.2014
No :2012/473-2014/121


Dava, Esnaf Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin geçerli olduğunun ve 30.11.2011 tarihli taleple yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının, 03.04.1998 tarihli işlemle oda kaydı esas alınıp 12.02.1988 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süreleri de gözetilerek 12.02.1988 – 01.10.1990, 01.03.1991 – 01.01.1996, 01.01.1997 – 01.06.1999, 10.07.2000 – 30.07.2000 tarihleri arasında 9 yıl 11 ay 9 gün sigortalı sayılırken, Havza Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının bulunmaması nedeniyle sicil kaydı gözetilip 31.12.1998 – 31.05.1999 tarihleri arasında 5 ay 1 gün sigortalı sayıldığı; davacının, önceki sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığı isteğinin mahkemece kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Havza Şoförler ve Otomobilciler Odası kaydında, silinti-kazıntı bulunmayıp, kayıtların teselsül ettiği gözetildiğinde, davacının oda kaydının geçerli olduğunun esas alınması yerindedir. Ne var ki, Kurum tarafından iptal edilen dönemlere ilişkin olarak davacının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışması yönünde eksik araştırma ile karar verilmiştir. Dinlenen tanık, davacının kamyonu olduğunu belirttiğinden Mahkemece, davacı adına kayıtlı araç varlığı, trafik ceza tutanağı bulunup-bulunmadığı vs. araştırılmalı, gerektiğinde tanık beyanına başvurularak sigortalı olmayı gerektirecek faaliyetin kendi veya başkasına ait araçla yapıldığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip, yaşlılık aylığı konusunda da, sonucuna göre karar verilmelidir.

Kabule göre de, 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğu 10.07.2000 – 30.07.2000 tarihleri arası dönemde kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunmadığı gözetilmeksizin Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.