MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının Ağır Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu ileri sürerek takip dayanağı senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı, imza incelemesi yönünden ceza yargılamasında alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalı tarafın kötüniyetli olduğunun sabit olmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, senetteki imzanın inkarına dayanılarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/279 Esas, 2012/248 Karar numaralı dosyası zamanaşımına uğramış bulunduğundan hükme esas alınamaz. Mahkemece imzası inkar edilen senet asılları getirtilip imzanın davacıya ait olmadığı yönünde usulüne uygun olarak uzman bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.