Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11742 Esas 2014/15266 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11742
Karar No: 2014/15266
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/11742 Esas 2014/15266 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2014/11742 E.  ,  2014/15266 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İstanbul 9. İş Mahkemesi
    Tarihi :20.03.2014
    No :2012/354-2014/113

    Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir.

    Mahkeme, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

    Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ile M.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..arafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1-Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde 01.04.1975 tarihinden başlayarak, askere gittiği 1977 yılı Haziran ayına kadar çalıştığının tespitini istemiş; Mahkemece, davalılara ait işyerinden 01.04.1976 – 21.06.1976 tarihleri arasında H..E.adına kısmi olarak yapılan sigorta bildirimlerinin davacıya ait olduğu esas alınarak 22.07.1976 – 31.05.1977 tarihleri arasında da çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

    Dairemizin uyulan bozma ilamında da belirtildiği gibi, davacı, 12.04.1957 doğumlu olup; davalılardan işverene ait işyerinden düzenlenip, süresinde Kurum’a verilen 01.04.1976 tarihli işe giriş bildirgesinin, diğer nüfus bilgileri davacı ile aynı ancak, sigortalı olarak 1955 doğum tarihli H.. E.. adına düzenlendiği gözetilerek, 1955 doğumlu H.. E.. adında başkasının bulunup-bulunmadığı nüfus müdürlüğünden vs. araştırılarak, varlığı halinde hak alanını ilgilendireceği gözetilip, beyanına başvurulması gerekirken, davacı ile ilgili nüfus bilgilerine göre araştırma yapılıp eksik araştırma ile karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.
    2- Tanıklar, çalışmanın sezonluk olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, beyanların aksi yeterince araştırılmadan çalışmanın kesintisiz olduğu esas alınarak karar verilmiş olması da ayrıca usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

    O hâlde, davalılardan Kurum vekili ve M.. A.."nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.