Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/940 Esas 2015/4940 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/940
Karar No: 2015/4940
Karar Tarihi: 07.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/940 Esas 2015/4940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu ile ilgili karar temyiz edildi. Kararların niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya incelendi. Sanık yararına olan hükümler, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı belirtildi. Kanun maddelerinin denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanması gerektiği vurgulandı. Hırsızlık suçu haricinde, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının da dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği belirtildi. Ancak kararda bu şekilde bir uygulama yapılmadığı fakat sonuç cezanın sanıklar lehine olduğu için bozma nedeni yapılmadığı belirtildi. Sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmedi ve hükümler onandı.
Kanun maddeleri:
- 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu)

22. Ceza Dairesi 2015/940 E. , 2015/4940 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/313801
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2011
NUMARASI : 2003/394 (E) ve 2011/2 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükümler, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı TCK"ya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması, 5237 sayılı TCK"da hırsızlık suçu haricinde, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının da dikkate alınarak uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulmuş ise de; verilen sonuç ceza sanıkların lehine olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar E.. K.. ve H.. T.. müdafisi ile sanık İ.. Ç.. müdafisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.