Tehdit - 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7295 Esas 2021/29583 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7295
Karar No: 2021/29583
Karar Tarihi: 20.12.2021

Tehdit - 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7295 Esas 2021/29583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir dava sonucunda, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz isteği reddedilen sanığın suçunun kanuna uygun olarak saptandığı ve vicdani kanının kesin olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükmün de temyizine gelinmiş ancak başka bir neden görülmediği için onanmıştır. Ancak, dava dosyasında iddianamenin sanığa tebliği yapılması süresi ve savunma hakkının kısıtlanması gibi usulsüzlükler tespit edilmiştir. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu (CMK 190. madde), iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerekliliği (5271 sayılı CMK 176/4. madde).

4. Ceza Dairesi 2019/7295 E. , 2021/29583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan açılan davanın, tehdit suçundan açılan dava ile birleştirilmesine karar verildiği, iddianame tebliğ edilemeyen sanığa duruşmada iddianame okunduğu ancak, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15/11/2011 tarih 2011/1-157 esas, 2011/223 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere iddianamenin tebliği ile sorgu arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği yönündeki 5271 sayılı CMK"nın 176/4. maddesine uyulmadığı gibi sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğu da hatırlatılmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK"nın 190. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.