Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/11809 Esas 2014/12645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2012/434-2013/545

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiş, mahkemenin 16.07.2013 tarih 2012/434 esas-2013/545 karar sayılı ilamı ile davacının Karayolları Genel Müdürlüğüne iadesine ve davalılar Ö.. D... Tesisat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile S.... N... Tur. Gıda Tem. İnş. M.... P... Yay. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. açısında taraf sıfatları bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ve Karayolları Genel Müdürlüğünün temyizi üzerine, Dairemizin 31.01.2013 tarih 2013/31017 esas-2013/23025 karar sayılı ilamı ile, davalı şirketlerin muvazaalı işlemin tarafı olmalarından dolayı aleyhlerine dava açılmalarına sebep olduklarından lehlerine vekalet ücreti takdiri hatalı görülerek hüküm fıkrasının 6. cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı Salihler şirketi vekili maddi hata istemli dilekçesinde davacının müvekkili şirket nezdinde çalışmasının olmadığını, bu itibarla tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Dairemizin yukarıda bahsi geçen kararına itiraz etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının gerçekten davalı Salihler şirketinde çalışmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalılar arasında muvazaa bulunduğu açık ise de, davacının davalı şirket nezdinde çalışması olmadığı gibi davalının dava açılmasına yol açacak hileli bir davranışı tespit edilemediğinden davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmetmek gerekecektir. Davalı şirket itirazında haklı olup, Dairemizin yukarıda anılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve hükmün aşağıda belirtildiği gibi düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki 6. maddesinde yazılı olan “...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince husumet nedeni ile redden dolayı 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Ö... D... Tesisat İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı S... N... Tur. Gıda Tem. İnş. M.... P.... Yay. Ürn. San. Tic. Ltd. şirketine verilmesine,...” cümlesinin hükümden tamamen çıkarılmasına ve yerine “...Davalı S... N.... Tur. Gıda Tem. İnş. M.... P.. Yay. Ürn. San. Tic. Ltd. davada kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürülükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı S... N.. Tur. Gıda Tem. İnş. M.. P... Yay. Ürn. San. Tic. Ltd. şirketine verilmesine...” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.