Nitelikli yağma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/11/2016 tarihli ve 2016/1805 soruşturma, 2016/1857 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/12/2016 tarihli ve 2016/4866 değişik iş sayılı kararına karşı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili tarafından Kanun Yararına Bozma Talebinin değerlendirilerek, Adalet Bakanlığının 19/04/2018 gün ve 94660652-105-16-13089-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2018 gün ve KYB/2018/34868 sayılı ihbar yazısı ile dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi;

Anılan Yazıda;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre müşteki vekilince 31/05/2016 tarihli dosyaya ibraz edilen dilekçede belirtilen Karacabey İcra Müdürlüğünün 2015/3476 esas sayılı dosyasında yer alan belgeler incelenmeksizin, olay yeri hakkında görgü tespit tutanağı düzenlettirilmeksizin, şüpheli ..."ın ifadesi kapsamında dosyaya sunduğu yazılı ve imzalı belgeler ile müşteki ..."ye gönderdiğini belirttiği iletiler incelettirilmeksizin, müştekilerin iddiaları doğrultusunda suça konu domates makinesinin yüklendiği tırı kullanan şoförün kimlik tespiti yapılarak müştekilerin iddialarına yönelik bilgi ve görgüsüne başvurulmaksızın şüpheliler haklarında eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması” Dairemizden istenilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde;

Müşteki vekilince 31/05/2016 tarihli dosyaya ibraz edilen dilekçede belirtilen Karacabey İcra Müdürlüğünün 2015/3476 esas sayılı dosyasında yer alan belgeler, şüpheli ..."ın kendisine ait olduğunu iddia ettiği suç konusu domates toplama makinelerine ilişkin olduğunu ileri sürdüğü makbuzlar ve noter satış sözleşmelerinin temin edilip bu belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile, suça konu makinelerin şüpheliye ait olup olmadığı, bu satışın Karacabey İcra Müdürlüğünün 2015/3476 esas sayılı dosyasından önceki bir tarihte mi yapıldığı hususlarının tespitinin sağlanması, ifadesi alınmayan şüphelilerin ifadelerinin alınması; tüm bu hususlar yerine getirildikten sonra şüphelilerin hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/12/2016 tarihli ve 2016/4866 değişik iş sayılı kararın, 5271 sayılı CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde tamamlanmasına, 20/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.