17. Hukuk Dairesi 2019/3590 E. , 2020/7608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacının davasının, davalının ise kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11.Hukuk Dairesi tarafından verilen, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, gerekçe yönünden düzeltilmek suretiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın;taraf vekillerinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizce bozulması üzerine anılan BAM Dairesince verilen, davanın reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin ise kabulüne dair BAM Daire kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Ak Sigorta A.Ş. vekili; 16/11/2010 tarihinde ...,... Mevkiinde davalı ..."nın sevk ve idaresindeki aracın, sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kayıp etmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşunda davalının tamamen kusurlu olduğunu, hasarlanan aracın ... Kasko Ticari-Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ve Akbank TAŞ"ne rehinli bulunduğunu, sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedeli ile ilgili olarak daini mürtehin Akbank TAŞ tarafından Denizli 9.İcra Dairesinin 2011/4296 sayılı dosyasında ...Turizm Taşımacılık Tekstil Gıda ve Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti aleyhine
başlatılan icra takibi sonucunda takip dosyasına 16.09.2013 tarihinde 191.389,00 TL ödendiğini, müvekkili Sigorta Şirketi tarafından araç maliki ...Turizm Taşımacılık Tekstil Gıda ve Petrol Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti ve davalı sürücü aleyhine Denizli 8.İcra Dairesinin 2014/2014 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı ..."nın itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibinin durduğunu beyanla,davalının icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20"den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunarak ve davacının %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen, davacının ve davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair kararın taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, gerekçe yönünden düzeltilmek suretiyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar; taraf vekillerinin temyiz başvurusu sonucunda Dairemizin 03.10.208 tarih ve 2018/1414 E.,2018/8566 K sayılı ilamı ile bozulmuştur.
BAM Dairesi uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davasının reddine, davacı sigorta şirketinin davalı sürücüye karşı takip başlatması nedeniyle kötü niyetli olduğu kabul edilerek takip konusu alacağın %20"si olan 40.165,20 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince, uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
