Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19450 Esas 2016/23618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı .... Tarım Makinaları Sanayi A.Ş. tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, mükerrer icra takibi başlatıldığını takibin iptalini talep ettiği, mahkemece alacağın bir ilam veya ilam mahiyetindeki belge ile tespit edilmediği, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 149. maddesinde; "İcra müdürü, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir" 149/b maddesinde ise; "149 uncu maddede yazılı haller dışındaki muaccel alacaklar için icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa aşağıdaki kayıtlara uygun olmak üzere 60 ıncı maddeye göre birer ödeme gönderir" hükmüne yer verilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ipotek sözleşmesine göre, borçluların, alacaklı Erkunt Traktör Tarım Makinaları Sanayi A.Ş. lehine; “... doğmuş doğacak bütün borç ve taahhütlerinin teminatını teşkil etmek üzere fekki ...... Makinaları Sanayi A.Ş. tarafından talep edilinceye kadar %... akdi faizle .... derece .... sırada 125.000 TL tutarında ipotek ettiği..” görülmektedir.
Somut olayda; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği ve alacaklı da İİK"nun 150/ı maddesinde sayılan kişilerden olmadığına göre, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamaz ve borçluya örnek ... icra emri gönderilemez. Ancak ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel değildir ve bu durumda borçluya örnek ... ödeme emri gönderilmesi gerekir. Mahkemece şikayet kısmen kabul edilerek icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin ........2015 tarih ve 2014/492 E. 2015/899 K. sayılı kararının hüküm bölümünün .... bendinde yazılı "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılarak, yerine "icra emrinin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.