MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... Mühendislik Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamelerden de bir sonuç alınamaması üzerine bankaya rehinli araçların satılarak paraya çevrilmesini teminen ... 26. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1190 E. sayılı dosyası üzerinden icra takip işlemlerine başlanıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın % 40 " ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan tüm deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kullandırılan kredinin ticari nitelikte olması ve bu itibarla TTK.nun 8.m. uyarınca faiz oranlarının serbestçe kararlaştırılabileceği açık ise de sözleşmede açıkça faiz oranı belirtilmediğinden bankaca o nitelikteki kredilere fiilen uygulanan faiz oranlarının esas alınması gerektiği, akdi faiz oranının yıllık %15,48 temerrüt faiz oranının ise %30,96 olduğu belirtilerek buna göre hesaplanan miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.