MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2011 tarih, 2011/14 soruşturma numaralı iddianamenin anlatım kısmına göre; sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı ve yine sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı; yine Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2011 tarih, 2011/280 soruşturma numaralı iddianamenin anlatım kısmına göre de; yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı; mahkemenin 25.01.2012 tarih, 2011/127 Esas-2012/44 sayılı kararı ile her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği halde,...ve..."in "mağdur sanık", ..."ün ise "mağdur suça sürüklenen çocuk" sıfatı ile yargılamaları yapılarak, buna uygun şekilde haklarının hatırlatılması suretiyle beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece yapılan yargılama sonucunda bu suçlar yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarih ve 2015/1-640 Esas - 2015/496 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddialarla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Cihanbeyli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.03.2011 tarih, 2011/14 soruşturma numaralı iddianamenin anlatım kısmında, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik herhangi bir suç isnadında bulunulmadığı ve bu yönde açılmış bir dava olmadığı halde, 5271 sayılı CMK"nin 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış bir dava bulunmayan ve iddianamenin anlatılış tarzına göre unsurları da gösterilmeyen yaralama suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ile uyumlu adli rapor içeriği ve olayın taraflarından mağdur sanık ..."nın da bunu doğrulayan anlatımları karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu ve TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak TCK"nin 86/2, 86/3-a maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.