MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından toplam ....960.088,67 USD bedelli ... adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek ... numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İİK.nun 168/....maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takipte talep edilen işlemiş faiz miktarı ile işleyecek faiz oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, alacaklının, takip talebinde 40.823,... USD işlemiş faiz talebinde bulunduğu ve takip tarihinden itibaren, asıl alacağın, %... oranında USD faizi ile tahsilini istediği görülmüştür.
Faiz oranı konusunda, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış olan bono dışındaki sözleşmelerde öngörülen ve bono nedeniyle alınacak faizi belirleyen (akdi faiz) anlaşma tarafları bağlar. 3095 sayılı Kanunu"nun .... maddesine göre de, sözleşme ile yasal faizin aksinin kararlaştırılabileceği hüküm altına alınmıştır. Sözleşmede öngörülen faiz oranının uygulanabilmesi için ise, takip dayanağı bonoya açık atıf yapılmış olması, bir diğer ifade ile bono bedeli hakkında, sözleşmede kararlaştırılan faizin uygulanacağının, bononun vade ve tanzim tarihleri ile miktarı belirtilmek suretiyle açıklanması şarttır.
Alacaklı tarafından dayanılan 01.08.2011 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde, takip dayanağı bonolara herhangi bir atfın bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle, anılan sözleşmede öngörülen faiz oranının, takip dayanağı bono için uygulanması mümkün değildir.
Öte yandan, takip tarihi itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı B.K.nun 83/son maddesi gereğince; “Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebilir.” Buna göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup, takip talebinde, yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının ödenmesi talep edildiğinden, bu durumda, takip konusu alacak, tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, bu alacağa, 3095 sayılı Kanunun .../a maddesi gereğince, vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz istenebilir.


Buna göre, 3095 sayılı Kanunun .../a maddesi gereğince, takip dayanağı bononun vade tarihinden takip tarihine kadar, devlet bankalarından o yabancı para için açılmış ... yıl vadeli mevduat hesabına ödedikleri en yüksek faiz oranları sorularak, tespit edildikten sonra birer yıllık dönemler halinde bilirkişiye hesaplama yaptırılarak, alacaklının talep edebileceği işlemiş faiz miktarı belirlenmeli, takip tarihinden sonrası için işleyecek faizin nitelik ve oranı da yukarıdaki ilkeler doğrultusunda belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Ziraat Bankasının vadeli dövize fiilen uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranına göre hesaplama yapan ve eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.