Hırsızlık - Şantaj - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4389 Esas 2018/5811 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4389
Karar No: 2018/5811
Karar Tarihi: 20.09.2018

Hırsızlık - Şantaj - Kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4389 Esas 2018/5811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, hırsızlık, şantaj ve kasten yaralama suçlarından dolayı sanıklara verilen mahkumiyet hükümlerini inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz edilemeyeceği ve dosyanın mahalline iade edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, sanıkların eyleminin gündüz vakti işlendiği ve zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle dava düşürülmüştür.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 107/1, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/4389 E. , 2018/5811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Şantaj, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay (Kapanan) 22.Ceza Dairesinin 19/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince de kesin olarak yerine getirildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ve ... hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:20 olduğu, olay tutanağına göre ise sanıkların saat 06:00 sularında yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin gündüz vakti hırsızlık suçuna dönüştüğü anlaşılmakla; sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b ve 107/1. maddesi kapsamındaki hırsızlık ve şantaj suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24.08.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.