18. Ceza Dairesi Esas No: 2017/1481 Karar No: 2019/4090 Karar Tarihi: 28.02.2019
Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/1481 Esas 2019/4090 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında müstehcenlik suçlamasıyla verilen yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş ancak reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın müstehcenlik suçunu işlediği kanıtlanmıştır. Bilgisayar kasası ve CD'ler üzerinde çocukların da kullanıldığı müstehcen içerikli görüntüler bulunması sebebiyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği vurgusunda bulunulmuştur. Ancak, bu konuda temyiz talebi olmaması sebebiyle kararda değişiklik yapılamayacağı kararına varılmıştır. Kararın düzeltilerek onaylanması talep edilmiş, yargılama gideriyle ilgili kısım çıkartılıp yerine \"5271 sayılı CMK' nın 324/4. fıkrasına 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesince eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında kalan 8-TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine\" ibaresinin eklenmesi kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 226/3, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK' nın 324/4. fıkrası.
18. Ceza Dairesi 2017/1481 E. , 2019/4090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Müstehcenlik HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Aramada ele geçen bilgisayar kasası ve CD’ler üzerinde çocukların da kullanıldığı müstehcen içerikli görüntüler bulunduğuna dair 13/03/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, TCK’nın 226/3. maddesinin son cümlesi uygulanmamış ve ele geçirilen müstehcen içerikli ürünlerin sayısı gözetilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir." hükmü karşısında, 8-TL yargılama giderinin Hazine üzerine bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili kısmının çıkartılıp yerine “5271 sayılı CMK"nın 324/4. fıkrasına 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesince eklenen ek cümle gereğince terkin sınırı altında kalan 8-TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.