Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3687 Esas 2021/15699 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3687
Karar No: 2021/15699
Karar Tarihi: 22.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3687 Esas 2021/15699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsil edilmesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi esastan reddetmiştir. Hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgeler ve taraflar arasındaki önceki davada tespit edilen bedele dayanarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak temsil olunan davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti nispi vekalet ücretinden mahsup edilmediği için hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi: Avukatların asgari ücreti ile ilgili düzenlemeler yapar.
-HMK'nın 370/2. maddesi: Hükmün düzeltilmesi için kararın verildiği mahkemeye başvurulur.
-HMK'nın 373/1. maddesi: Kararı alan mahkeme, kararın bir örneğini ilgili yerlere gönderir ve tahsil edilen harçların iadesi ve Hazineye irad kaydedilmesine karar verir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3687 E. , 2021/15699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 2018/969 E. - 2018/1032 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/969 E. - 2018/1032 K.sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Davada vekille temsil olunan davacı lehine asıl ve ek davada hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince hesaplanacak nispi vekalet ücretinin, asıl davada takdir edilen vekalet ücretinden mahsup edilerek bakiyeye karar verilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 numaralı bendinde geçen (40.401,00) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (39.301,20) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.