.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu ve aynı zamanda davalı Kooperatifte 2008-2011 yılları arasında denetim kurulu üyeliği yaptığını, kooperatifin ana sözleşmesi gereği, müvekkiline ödenmesi gereken ücret, huzur hakkı ve harcırah alacağının ödenmediğini, kooperatif müdürü tarafından 19.257,05 TL ücret alacağının bulunduğuna ilişkin belge verildiğini, davalı kooperatif hakkında icra takibi yapıldığını , davalının borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği ve takibi durduğunu, bu haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlu davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin müdürü tarafından davacıya 19.257,05 ücret alacağının bulunduğuna ilişkin imzalı kaşeli belge verildiği, takibe konu ücret alacağının davacının 4572 sayılı Kanundan doğan haklarına ilişkin olarak usulüne uygun olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile davalının ..... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12444 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı bakımından alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden, hükmedilmesine yer olmadığına, karar vermiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatifin denetim kurulu üyesi ve aynı zamanda kooperatif ortağı olan davacının huzur hakkı ve ücret alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"ndan kaynaklanmaktadır. Anılan Kanun’un 99/1. maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Bu durumda söz konusu uyuşmazlıklarla ilgili davalarda görevli mahkemeler ticaret mahkemeleridir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esastan karara bağlanması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.


.../...
S.2.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


.....