Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27116
Karar No: 2016/3671
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/27116 Esas 2016/3671 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tehdit suçu işleyen sanık hakkında verilen 2 yıl hapis cezası kararı tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayalı olarak bozuldu. Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu göz önünde bulundurulmadan mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması hukuka aykırı bulundu. Ayrıca hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunlukları ile ilgili ifadelerin detaylı bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle kararı düzeltmek gerektiği belirtildi. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a. maddesi (Tehdit suçu hakkında)
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Hak yoksunlukları hakkında)
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesi (Mükerrirlere özgü infaz rejimi hakkında)
4. Ceza Dairesi         2015/27116 E.  ,  2016/3671 K.
"İçtihat Metni"

##########
##########
##########
##########


Tehdit suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/2-a. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun"un 58. maddesine göre cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli ve 2014/232 esas, 2015/19 karar sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 gün ve 352401 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında " Dosya kapsamına göre;
1- Adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/160 esas, 2011/246 sayılı kararına konu fiilin işlendiği tarihte onsekiz yaşından küçük bulunması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 58/5. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53/2. maddesinde yer alan "Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz." ve 3. fıkrasındaki ""Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeler karşısında, anılan maddenin 1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı, kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından vesayet ve kayyımlıkla ilgili hak yoksunluğu ile anılan maddenin 1. fıkrası a, b. d ve e bentlerinde yazılı hak yoksunluklarının ise cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli kararıyla, hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/160 esas, 2011/246 sayılı ilâmı tekerrüre esas teşkil ettiğinden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, yüze karşı verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, bu kararın infazı aşamasında, Cumhuriyet Başsavcılığınca tekerrür hükmüne yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:

1- Mahkemece mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına esas alınan ilamın, tekerrür şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine,
2- TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuyla ilgili aynı Kanun maddesinin 3. fıkrasındaki sınırlandırıcı hükmün dikkate alınmamasına ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:

Kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre ve “istekle bağlılık kuralı” gereğince, isteme konu hususla sınırlı olarak yapılmıştır.

a- Tekerrür hususunun değerlendirilmesi,

5237 sayılı TCK"nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinde; “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.

(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” hükümleri yer almaktadır.

İnceleme konusu somut olayda; tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/160 esas, 2011/246 sayılı kararı incelendiğinde, sanığın suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda yer alması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapıldığı anlaşıldığından, TCK"nın 58/5. maddesinin emredici hükmü gereğince sözkonusu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması hukuka aykırıdır.

b- Hak yoksunluklarının değerlendirilmesi,

5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasında, kişinin, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, maddede (a,b,c,d,e) bentleri şeklinde yer verilen haklardan yoksun bırakılacağı belirtildikten sonra, 2. fıkrasında hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar bu hakların kullanılamayacağı ifade edilmiştir.

Maddenin 3. fıkrasında ise, bu kurala istisna getirilmiş ve " Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; mahkemece silahla tehdit suçundan 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası hükmü gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d) ve (e) bendindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, (c) bendinde belirtilen haklardan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmektedir. Ancak mahkemenin TCK"nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuyla ilgili, aynı Kanun maddesinin 3. fıkrasındaki sınırlandırıcı hükmü dikkate almayan uygulamasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Tehdit suçundan sanık ... hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli ve 2014/232 esas, 2015/19 karar sayılı kararının, CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- Karardaki hukuka aykırılıkların aynı Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden;

a-Hüküm fıkrasında yer alan “5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümün hükümden ÇIKARILMASINA,

b-Hüküm fıkrasındaki "TCK’nın 53/1-c maddesinde yazılı haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin karardan çıkarılmasına, yerine "kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere TCK’nın 53/1-c maddesinde yazılı haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin EKLENMESİNE,

3- Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarıyla ilgili olarak verdiği, 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının kapsam ve içerik itibariyle mahallinde gözetilmesine,

4- Karardaki diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########








##########

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi