Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1634 Esas 2019/6169 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1634
Karar No: 2019/6169
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1634 Esas 2019/6169 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2018/1634 E.  ,  2019/6169 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 10/02/2016 gün ve 2015/40 - 2016/35 sayılı kararı onayan Daire"nin 11/12/2017 gün ve 2016/5674-2017/7115 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış çok sayıda "coke" ve "coca cola" markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmışlığının yalnız ibareyi değil özgün yazı karakterini de kapsadığını, davalı adına tescilli 2011/56232 sayılı "Ce-Ce" ibareli markanın müvekkilinin markası ile aynı sınıflarda tescilli ve tertip tarzı itibariyle ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olduğunu, davalı kullanımının davacı markasının sulanmasına ve haksız yararlanmaya neden olduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, 556 sayılı KHK m. 42. kapsamında davalının tescilli markasının hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.