MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Lise inşaat alanında meydana gelen hırsızlığa teşebbüs eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Önceden İzmir 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2009/37 -157 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan 3 yıl hapis cezası kesinleşen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 50/1. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki buyönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 53/4 maddesine aykırı olarak TCK"nın 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hırsızlık yapılmaya çalışılan yerin inşaat halindeki binanın zemin katındaki yer olması, burada işyeri faaliyetinin yürütülmemesi ve işyeri binasının eklentisi de olmaması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.