MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicilinde yer alan kayıtların incelenmesinde 4616 sayılı Yasa uyarınca ertelenmesine karar verilen 3167 sayılı karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin karar ve yine 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyete ilişkin olduğu, 3167 Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlere ilişkin eylemlerin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, ayrıca somut olayda, "adli sicil sabıka kayıtlarının silinme koşullarının oluşması suç işledikten sonra ve yargılama süresinde gösterdiği pişmanlıktan dolayı tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşması nedeniyle" cezanın da ertelendiği de nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir hal bulunmadığı gözetilmeden, “ daha önceye dayalı kasıtlı suçtan mahkumiyeti” gerekçe gösterilerek CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, yasaya aykırı;
2) Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı yasayla değişik 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.