Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4533 Esas 2021/953 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4533
Karar No: 2021/953
Karar Tarihi: 26.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4533 Esas 2021/953 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayını inceledi. Sanığın kontak anahtarı üzerinde bulunan bir motosikleti çalması suçunu işlemiş olduğuna karar verdi ve mahkumiyet cezası verdi. Ancak sanık hakkında verilen hükümde bazı yanlışlıklar tespit edildi. Öncelikle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine uyan bir suç olduğu ve 142/1-e maddesi ile değil 141/1. madde ile cezalandırılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, motosikletin hasarlı şekilde katılana teslim edildiği ve sanık tarafından zararın giderilmesi için makul bir süre verilmediği ortaya çıktı. Bunun üzerine, mahkeme sanığa katılanın zararını gidermesi için makul bir süre verilerek ve zararın giderilmesi durumunda, yapılan ödemenin kısmi iade niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak ve katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulması gerektiğine karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53, 141/1, 142/1-e ve 168/2-4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/4533 E. , 2021/953 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanığın, kontak anahtarı üzerinde bulunan motosikleti çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Tüm dosya kapsamına göre; suça konu motosiklete zarar verilmiş olduğu, hasarlı hali ile katılana teslim edildiği ve aracın katılana iade edilmesinde sanık tarafından gerçekleştirilmiş herhangi bir rızai iade bulunmamakla birlikte, sanığın 19.11.2015 tarihli karar duruşmasında, katılanın zararını karşılamaya hazır olduğunu beyan ettiği, ancak sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmediği anlaşılmakla; sanığa katılanın zararını gidermesi için makul bir süre verilerek ve zararın giderilmesi durumunda, yapılan ödemenin kısmi iade niteliğinde olduğu dikkate alınarak ve katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.