MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince kurulan ilk hükümde davacı-davalı kadın yararına 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, kararın taraflarca istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen esastan ret kararının taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2020 tarihli ilamı ile davalı -davacı erkeğin temyiz itirazlarının tümden reddine, davacı -karşı davalı kadının temyiz itirazlarının ise kabulü ile kadın yararına hükmolunan tazminatların ve yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı -davalı kadın yararına bu kez 250.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince son kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yine azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ..."ya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.04.2021 (Salı)