Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2003 Esas 2016/3793 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2003
Karar No: 2016/3793
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2003 Esas 2016/3793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el konması nedeniyle taşınmazın bedelinin faizi ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili talep etmiştir. Ancak mahkeme, davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı bulunmadığından reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararında ise, dava konusu taşınmazın kamulaştırılması sonucu davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 4650 sayılı Kanun.
18. Hukuk Dairesi         2016/2003 E.  ,  2016/3793 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, ... İli ... ... Mahallesi 442 ada 11 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacılar vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu alanın "..." olarak ilan edildiği, taşınmaz ile ilgili olarak acele kamulaştırma kararı alındığı, taşınmaza davalı idarelerce fiilen el koyulmadığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
    Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması üzerine davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı, iş bu davanın da ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/446-2015/978 sayılı dosyası ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
    Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.