MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı, geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının; hükmedilen cezaların süreleri ve yasal süresinden sonra sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince; Sanıklar ..., ... ve ..."ın ise 24.02.2015 tarihinde yüzlerine karşı verilen hükme karşı; yasal süresi geçtikten sonra 11.08.2015, 25.03.2016 ve 30.03.2016 tarihlerinde temyiz dilekçesi verdikleri anlaşılmakla, adı geçen sanıkların temyiz istemlerinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçu ve Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...’a yönelik hürriyeti tahdit ile mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

TCK’nın 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.