MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararda hükmedilen hapis cezasında TCK"nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK"nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılana takdir edilen vekalet ücretinin 1200 TL olması gerektiği halde 150 TL olarak verilmesi suretiyle eksik vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca,hükümden TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasıyla ilgili paragrafın ve "katılana 150 TL vekalet ücretinin verilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” cümlesinin eklenerek, hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.