MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş, mahkemece 01.12.2016 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine, peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.707,75 TL. harcın davacıya iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi aleyhine hüküm altına alınan karar ilam harcına ilişkindir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 22. maddesi “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.” hükmünü içermektedir. Harçlar Kanunu Genel Tebliğ ekinde yer alan (1) sayılı Tarife"nin III/2-a maddesinde davanın reddi halinde maktu harç alınacağı düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin mahkemenin ilk celsesinden sonra davadan feragat ettiği gözetilerek hüküm tarihindeki maktu karar ilam harcının 2/3"üne hükmedilerek peşin yatırılan harçtan bakiye kalan kısım var ise davacıya iadesine hükmedilmesi gerekirken bu miktarı aşacak şekilde nisbi karar ilam harcına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 madde hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 4-(a) nolu bendinin kaldırılarak yerine, “Peşin alınan 5.123,25 TL. harçtan alınması gerekli 2/3 feragat harcı olan 19.46 TL. harcın mahsubu ile bakiye 5.103,79 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.