Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/40483 Esas 2016/3611 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/40483
Karar No: 2016/3611
Karar Tarihi: 29.02.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/40483 Esas 2016/3611 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir tehdit suçu işlemiş ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen mahkumiyet kararı yeniden incelenmiş ve savunma ile iddia edilen nedenler dikkate alınarak mahkumiyet hükmü onanmıştır. Sanığın hakkında verilen hükmü değiştirmeye yönelik başka bir temyiz isteği yapılmamıştır.
Kararda, sanığın hükümleri yerine getirmediği gerekçesiyle cezanın infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımların uygulanmasına ilişkin yeni bir hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Ancak, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında bu yolda bir değişiklik yapılamayacağı vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm ilk şekliyle açıklanmak zorundadır.
Kanun Maddeleri: Tehdit suçu, CMK'nın 231/8. maddesi ve 11. fıkrası, denetimli serbestlik tedbiri, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi.

4. Ceza Dairesi 2013/40483 E. , 2016/3611 K.
"İçtihat Metni"

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇ : Tehdit
##########
HÜKÜM : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakkında hükmün açıklanması geri bırakılan ve CMK’nın 231/8. maddesinde üç bent halinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumu değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, denetim süresi için kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########

##########