MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.....ada 145 parsel sayılı 4866,35 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe vasfı ile muris.....adına tespit ve tescil edilmiştir. ..... Mahkemesinin 2009/56 Esas sayılı dosyasında tespit maliki aleyhine 101 ada 145 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tespitine itiraz davası açılmış mahkemece çekişmeli 101 ada 145 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 101 ada 145 nolu parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ile gösterilen 2212,52 m2 yüzölçümlü bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, (A) ile gösterilen 2653,83 m2 yüzölçümlü bölümü tespit gibi davalı ......adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 101 ada 145 nolu parselin (A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/03/2012 tarih ve 2012/3323 - 4021 E.K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazı 27/12/2009 tarihli köy satış senediyle satın aldığı iddiasıyla asliye hukuk mahkemesine dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince, davanın kadastro tutanaklarının askı ilân süresi içinde açıldığı gerekçesiyle, dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile, 101 ada 145 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2015 tarih ve 2014/10092 E. - 2015/4120 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamından özetle; "Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Davacı, taşınmazın aynına yönelik olarak sunduğu harici satış senedi kadastro tespitinden sonrasına ilişkin olup kadastrodan sonraki sebeplere ilişkin istemin kadastro mahkemesinde çözümlenmesi olası değildir. Çünkü; kadastrodan sonraki sebeplere ilişkin istemlerin genel mahkemede görülmesi kanun gereğidir. Bu nedenle, 3402 sayılı Kanunun 25/C maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek bu konudaki davaya bakmakla görevli ve yetkili genel mahkemeye gönderilmelidir."" denilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmaza yönelik olarak sunulan harici satış senedinin kadastro tespitinden sonrasına ilişkin olduğu, kadastrodan sonraki sebeplere ilişkin istemin kadastro mahkemesince çözümlenemeyeceğinden 3402 sayılı Kanunun 25/C maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ..... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne, .......101 ada 145 parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2009 yılında orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.