.....

Taraflar arasındaki tazminat, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenmiş olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek inşaatı tamamlayıp teslim ettiğini, davalının sözleşme gereği müvekkiline isabet eden bağımsız bölüme ait 3/10 hissesinin ait hissenin ferağını vermediğini ileri sürerek, müvekkiline isabet eden bağımsız bölüme ait 3/10 hissesinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, 2.000 USD"si cezai şart olmak üzere 3250 USD ile 1470 Euro"nun yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapının imara aykırı olduğunu, iskan ruhsatı alınamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 09.10.2007 tarih ve 2002/1272 E., 2007/349 K., sayılı ilamı ile davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. H.D’nin 16.03.2009 tarih 2008/1735 E., 2009/1517 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 27.07.2010 tarih ve 2009/350 E., 2010/450 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. H.D’nin 08.02.2011 tarih ve 2010/6754 E., 2011/622 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin bozmaya konu edilmediği, bozmanın sadece taraflar arasında yapılan 11.04.2003 tarihli sözleşmeye konu ödemelerle ilgili olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme konusu bedelin, davalı tarafça ödendiği ispatlanmadığından, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, cezai şart alacağı talebinin reddine, 2099 Euro"nun davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçların temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.