Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3467 Esas 2019/11185 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3467
Karar No: 2019/11185
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3467 Esas 2019/11185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2 Aralık 2016 tarihinde yayımlanan 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun’un 254. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uzlaşma kapsamına alınmamıştır. Ancak, bu düzenleme öncesinde kasten yaralama suçu, uzlaşma kapsamında olan bir suçtu. Mahkeme, müştekinin ve sanığın uzlaşmak istemediklerini beyan etmeleri ve haricen de uzlaşmanın gerçekleştiğine ilişkin bir belirlemenin bulunmaması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar vermiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda hükmolunan cezanın 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiği gözetilmediğinden, karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş olsa da, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 6763, 5271, 5237, 5275.

3. Ceza Dairesi 2019/3467 E. , 2019/11185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 254. maddesinin 1.fıkrasında yapılan değişiklikle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki kasten yaralama suçu yeni düzenleme ile uzlaşma kapsamına alınan bir suç olmayıp değişiklik öncesinde de uzlaşma kapsamında olduğundan, müştekinin ve sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında uzlaşmak istemediklerini beyan etmeleri, adli kolluk görevlisince uzlaşma teklifinde bulunularak buna ilişkin formda uzlaşma teklifini kabul etmediklerine ilişkin tutanağı imzalamaları ve haricen de uzlaşmanın gerçekleştiğine ilişkin bir belirleme bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 254. maddesinin 1. fıkrası gereğince uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verilmek suretiyle hükmün bozulmasını öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanması karşısında, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nin 58. ve 5275 sayılı Kanunu"nun 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.