Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/1506 Esas 2018/5603 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1506
Karar No: 2018/5603
Karar Tarihi: 24.09.2018

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/1506 Esas 2018/5603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir trafik kazası nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat isteyen davacının ve davalının araç hasarı için maddi ve manevi tazminat istemesi üzerine verilen bir karardır. Karar, tarafların temyiz başvuruları sonucunda incelenmiştir. Ancak davalı-karşı davacı ve diğer tarafın temyiz istekleri arasındaki karışıklık nedeniyle, temyiz peşin harcı alınmadığı ve karşı tarafa tebliğ edilmediği tespit edilmiştir. Bu durumda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca, harcın eksik ödenmesi durumunda verilecek yedi günlük kesin süre içinde eksik ödemenin tamamlanması gerektiği belirtilmiştir. Aksi takdirde, mahkeme kararı temyiz edilmemiş sayılacaktır. Sonuç olarak, dosya geri çevrilmiştir ve diğer tarafın temyiz talebi incelenecektir. Detaylı ve açıklayıcı şekilde eklenmesi istenen kanun maddeleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve 25/01/1985 tarihli Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıdır.

4. Hukuk Dairesi 2018/1506 E. , 2018/5603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/07/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 31/07/2009 gününde verilen dilekçe ile araçta hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı-karşı davalı, diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de karşı davada kendisi aleyhine verilen kısmen kabule ilişkin mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. Ancak bu dilekçe yazı işleri müdürü tarafından havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamış ve karşı tarafa tebliğ de edilmemiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ: Dosyanın gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 24/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.