Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14583 Esas 2019/5566 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14583
Karar No: 2019/5566
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/14583 Esas 2019/5566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz incelemesini yaparak, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti. Ancak, hükmünde bazı hatalar tespit edildiği için bozulmasına karar verildi. Bozma nedenleri; sosyal inceleme raporunun ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınması hükmüne yer verilmesi ve çocuk koruma yasasının uygulanması gerektiği durumlarda yetersiz kalmasıdır. Bu nedenle, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı kararı verilerek hükümden sosyal inceleme raporu ücretine ilişkin kısım çıkartılacak, yerine sosyolog ücreti ve yargılama gideri Devlet Hazinesine yüklenerek hüküm tekrar düzeltilerek onanacak. Kanun maddeleri ise şunlardır: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 2. maddesi, 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1a ve 11. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322 ve 324/4 maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2018/14583 E. , 2019/5566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ..."a karşı hırsızlık eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanıklar hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan suçun suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden sosyal inceleme raporu ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""sosyolog ücreti 30 TL ve 170,00 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4 maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından “5395 sayılı ÇKK.nun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirine hükmedilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.