19. Ceza Dairesi Esas No: 2018/8466 Karar No: 2020/6342 Karar Tarihi: 10.06.2020
1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/8466 Esas 2020/6342 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında sadece 10/05/2014-14/07/2014 tarihleri arasındaki tek bir firar suçundan kamu davası açıldığı, ancak ikinci firar suçuna konu edilen fiil ile ilgili açılmış bir kamu davası olmadığı gerekçesiyle sanığın iki ayrı firar suçundan hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak sanığın suç başlangıç tarihine ilişkin kabul edilen yol süresi tanınması kanuna aykırı olduğu için, kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2018/8466 E. , 2020/6342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan)) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, somut uyuşmazlıkta, sanık hakkında yalnızca 10/05/2014-14/07/2014 tarihleri arasındaki tek bir firar suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemece ise sanığın 10/05/2014 tarihinde firar etmesinden sonra 20/05/2014 tarihinde yakalandığının, aynı gün teslim edildiği Askerlik Şubesince 1 gün yol süresi verilerek birliğine sevk edilmesini müteakip 22/05/2014 tarihinde birliğine katılması gerekirken 14/07/2014 tarihinde polis ekiplerince yakalandığının kabulü ile iki ayrı firar suçundan hüküm kurulduğu dikkate alındığında, ikinci firar suçuna konu edilen fiil ile ilgili açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeksizin iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, ek savunma ile yetinilerek, sanığın iki ayrı firar suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın görev icabı bulunması gereken GATA Eğitim Hastanesinden firar ettiği 10/05/2014 tarihi suç başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, sanığa yol süresi tanınması suretiyle suç başlangıç tarihinin 12/05/2014 olarak kabul edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.