.....

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde müdahil...... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, inşaat boyaları, sanayi boyaları, ile yan malzeme üretimi yaptığını, boya sektöründeki bazı ithalatçı firmaların iflasları ve bu firmalara verilen çeklerin erken tahsiline gidilmesi sonucu ödemeler dengesinin bozulduğunu, şirket sermayesinin azaldığını, borca batık hale geldiğini, şirketin iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek, iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemenin 22.06.2010 tarih ve 2008/622, 2010/272 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın bir kısım müdahil vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 19. H.D, 01.12.2010 tarih ve 2010/11134 E., 2010/13671 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu alınan bilirkişi ve kayyım raporlarına göre davacı şirketin borca batıklığının sona ermiş olduğu, iflas ertelemesi davasının dava şartı niteliğinde bulunan borca batıklığın bulunmaması nedeniyle borca batık olmayan davacı şirketin dava şartı eksikliği nedeniyle iflasının ertelenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ..... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, müdahil...... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


.../...
S.2.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ..... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.