MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Rüşvet, İftira, Yağmaya Teşebbüs, Görevi Kötüye Kullanma, Resmi Evrakta Sahtecilik ve Sahte Mühür Üretmek, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının 30.11.2015 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre; eylem 11,16,17 kapsamında sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve rüşvet; eylem 16,17 kapsamında sanık ... ile eylem 17 kapsamında sanık ... hakkında rüşvet; suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden aleyhe olarak temyiz yoluna başvurulduğu; bunların dışındaki beraat ve mahkumiyet kararlarının Cumhuriyet Savcısı tarafından temyize konu edilmediği; sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin ise sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

I- Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...’a; sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ... ve ...’a, sanıklar ... ve ... hakkında ...’a yönelik iftira; sanık ... hakkında ...’a yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ile ... (4,5 nolu eylem), sanık ... (4 nolu eylem), sanık ... (5 nolu eylem) hakkında görevi kötüye kullanma; sanık ... ( 19,20 nolu eylem ) hakkında resmi evrakta sahtecilik ve sahte mühür üretmek suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... (11 nolu eylem) hakkında resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma ve rüşvet suçlarından (16,17 nolu eylem) suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan (25 nolu eylem) kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yakınan Aykut Onuş’a yönelik eylemi nedeniyle sanık ...’na yüklenen 5237 sayılı Yasanın 141/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.