Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/4000 Esas 2018/4794 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4000
Karar No: 2018/4794
Karar Tarihi: 03.12.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/4000 Esas 2018/4794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, davalıların miras bırakanı olan ... ile aralarında 30.11.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ve arsa sahibi muris ...'in kendisine kalacak dairelerden bir tanesini sattığını ancak sonradan sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedildiğini ve davalıların alınan daire bedelini iade etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.500 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak davanın davalıların mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığının mevcut olması ve tarafların doğru şekilde taraf teşkil edilmeden davanın kabul edilmesi nedeniyle karar temyiz eden davalılar yararına bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 113, 115, 116, 117 ve Medeni Kanun madde 745.

15. Hukuk Dairesi 2018/4000 E. , 2018/4794 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, davalıların miras bırakanı olan ... ile aralarında 30.11.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibi muris ..."in sözleşmede kendisine kalacak dairelerden bir tanesini o günkü piyasa değeriyle kendisine sattığını, sonradan arsa sahipleriyle aralarındaki sözleşmenin kesinleşen mahkeme kararı ile feshedildiğini, bu nedenle tarafların sözleşme gereği aldıklarını iade etmeleri gerektiğini, ancak davalıların murislerinin aldığı daire bedelini iade etmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava davalıların murisleri ... ile yapılan sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi istemiyle açılmış olup ..."nın ölü olduğu, alınan ve dosyaya sunulan veraset ilamına göre kızı ..."nin kızı olan ..."nın da mirasçı olup davada taraf olarak yer almadığı ve mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup Yıldız"ın da davada taraf olarak yer alması gerektiğinden mahkemece adı geçen kişininde davaya katılması sağlanıp işin esasının bundan sonra incelenmesi gerekirken taraf teşkili yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara
geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.