Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26091 Esas 2017/22463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Cumhuriyet mahallesi 499 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın park alanı olan fen raporunda A ve D harfleri ile gösterilen kısımlarının ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken terkin hükmü kurulması
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Fen bilirkişisi 26.05.2014 tarihli raporunda B harfi ile göstrilen 416,00 m2 C harfi ile gösterilen 184,99 m2 ve E harfi ile gösterilen 7,85 m2 kısımların tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, A harfi ile gösterilen 182,28 m2 ile D harfi ile gösterilen 529,22m2 kısmın tapu kaydının iptali ile park olarak ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.