Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/28 Esas 2019/399 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/28
Karar No: 2019/399
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/28 Esas 2019/399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında yapılan anlaşmaya göre davacı, dava konusu taşınmazı kredi temini amacıyla davalıya devretmiştir. Ancak, anlaşmaya göre davalıya ödenmesi gereken bedel depo edilmemiş ve mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Daha sonra davacı, davalıya ödenmesi gereken bedeli depo etmeye hazır olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Ancak, davacının temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/28 E. , 2019/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Kaçmaz ve davalı arasında yapılan 15/05/2011 tarihli anlaşmaya göre dava konusu 3103 parsel sayılı taşınmazın kredi temini amacıyla davalıya devredildiğini, alınan kredinin 285.000,00 TL"sinin kredi taksitlerini ödemek üzere davalıya, kalanın da ..."ya bırakılacağı ve ..."nın kendisine düşen kredi taksitlerini ödedikten sonra taşınmazın tekrar ...ı"ya devredileceğini, ancak ihtilaf üzerine ... Kaçmaz"ın davalı aleyhine açtığı ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/289 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dosyasında, anlaşma gereği 285.000,00 TL"nin davalıya ödediğine dair delil bulunmadığı ve davalıya ödenmesi gereken paranın kesin süre içinde de depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, ... Kaçmaz"ın 03/04/2015 tarihinde 15/05/2011 tarihli anlaşma ile ilgili haklarını kendisine devrettiğini, davalıya ödenmesi gereken bedeli depo etmeye hazır olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/289 Esas sayılı dosyasının esastan reddedildiğini ve temyiz edilmediğini bu nedenle kesin hüküm engeli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince,derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine; temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle ek kararla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.