Nitelikli cinsel saldırı - şantaj - mala zarar verme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/10306 Esas 2019/12375 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10306
Karar No: 2019/12375
Karar Tarihi: 12.11.2019

Nitelikli cinsel saldırı - şantaj - mala zarar verme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/10306 Esas 2019/12375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanığın nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından beraat ettiği ancak mala zarar verme suçundan mahkumiyet aldığı belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen 2.000 TL adli para cezasının kesin olduğu ve bu nedenle temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, 6217 sayılı kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen geçici 2. maddeden bahsedilerek, hapis cezasından çevrilenler hariç adli para cezalarının 3.000 TL'ye kadar kesin nitelikte olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle, mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün miktar itibariyle kesin olmasından dolayı temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2015/10306 E. , 2019/12375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, şantaj, mala zarar verme
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından beraat, mala zarar verme suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, buna göre mahkemece sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktar itibariyle CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.