19. Ceza Dairesi Esas No: 2019/27480 Karar No: 2020/6338 Karar Tarihi: 10.06.2020
1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/27480 Esas 2020/6338 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi tarafından verilen 2019/27480 E. ve 2020/6338 K. hükümle sanık suçlu bulunmuştur. Temyiz isteği reddedilen davada, sanığın yükletilen suçu işlediği, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sürecinde kanıtlarla iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği ve hüküm içeriği kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde TCK'nın 52. maddesine aykırı davranıldığı ve ödenmeyen adli para cezasının infazının hapis cezasına çevrilebileceği ihtarının yapılmadığından kanuna aykırı olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle hüküm kısmen bozulmuş ve I. maddesi düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 1632 Sayılı Kanun, TCK'nın 52/4. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2019/27480 E. , 2020/6338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1) Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52. maddesine aykırı davranılması, 2) TCK"nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması, Kanuna aykırı ve sanık ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin I. maddesinin 4. paragrafında yer alan “...TCK’nın 52/4’üncü maddesi gereğince takdiren 5 (beş) eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmının tamamının bir kerede tahsil edilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” cümlesinin çıkartılıp yerine “...TCK’nın 52/4 maddesi gereğince birer ay ara ile 5 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına" cümlesi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.