MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin imzasının taklit edilerek davalı bankadan tarımsal krediler ikraz sözleşmesi ile kredi kullanıldığını, ödeme yapılmayınca banka tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2004/1308-1309-1310-1322 ve 1323 sayılı dosyalarından ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı banka tarafından takibin devamı için dava açılmadığını, banka kayıtlarında müvekkili borçlu olarak gözüktüğünden diğer bankalarca da kredi verilmediğini, çek karnesi alamadığını belirterek, takibe konu icra dosyaları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı bankaya verilen kesin süre içerisinde, takibe dayanak yapılan sözleşme asılları dosyaya sunulmadığından, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, bankadan kredi kullanmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Dosyaya sunulan kredi sözleşmesi örneğine göre, davacı kredi borçlusu konumundadır. Mahkemece, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davacıya kredi ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarının belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.