Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10395 Esas 2016/9267 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10395
Karar No: 2016/9267
Karar Tarihi: 02.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10395 Esas 2016/9267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 1/3 oranındaki hissesini kardeşine sattığı taşınmazla ilgili olarak 2008-2012 yılları arasında destekleme başvurusu yaparak toplam 89.83 TL destekleme ödemesi aldığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, beraat kararında uygulanan kanun maddesi belirtilmediği için hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğu ve hükmün bu şekilde onanması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/10395 E. , 2016/9267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Beldesi 262 nolu parselde bulunan 1/3 oranındaki hissesini kardeşi..."a 2005 yılında sattığı, ancak bu taşınmazla ilgili olarak 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yıllarında katılan kuruma destekleme başvurusu yaptığı ve kendisine toplam 89.83 TL destekleme ödemesi yapıldığı; sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamından unsurları itibariyle oluşmayan dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında beraat kararı verilirken 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (1) numaralı fıkrasına “5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.