Tehdit - yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/35236 Esas 2016/3561 Karar Sayılı İlamı

##########
MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi
##########
##########
##########
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
##########
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
##########
##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-Sanıkla katılanların önceye dayalı husumetlerinin bulunduğu, ortak sınıra sahip birbirine komşu olan tarlalarındaki çiti sökme meselesi yüzünden tartıştıkları, sanığı darp ettikleri ve sanığın ellerinden kurtularak evine kaçtığı, daha sonra katılanların ihtilafa konu bu çiti söktükleri, bunun üzerine sanığın evden silahını alıp olay yerine gelerek üzerine atılı suçları işlediğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi değerlendirilerek, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Tehdit suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
4-Kabule göre ise;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, mala zarar verme suçunndan giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmasına rağmen, katılan ..."un maddi bir zarar talebinin bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “katılanın zararı giderilmediği için" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

##########
##########
##########
##########
##########


##########