MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; engel adli sicil kaydı bulunmayan ve cezası ertelenen sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan, ""zararın giderilmediğinden"" bahisle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) “Aslı gibidir” şerhi taşımakla birlikte, kurum yetkilisinin imzasını taşımayan ve bu haliyle onaysız fotokopiden ibaret bulunan mühürleme ve fek tutanaklarının hükme esas alınması,
3-) 5271 sayılı CMK. 52/1’de yer alan, “Her tanık, ayrı ayrı ve sonraki tanıklar yanında bulunmaksızın dinlenir” hükmü karşısında, keşif sırasında tanıkların birlikte dinlenmesi,
4-) 5271 sayılı CMK. 232/6 maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde, hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
5-) Temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, 5237 sayılı TCK. 51/3 maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin gerekçe de gösterilmeksizin üst hadden tayini suretiyle çelişkiye sebebiyet verilmesi,
6-) Hükmolunan 6 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi uyarınca "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" şeklinde ihtarat yapılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,


Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.