Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9625 Esas 2016/9264 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 5.000 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinden yaklaşık bir ay önce telefon ile müşteki ..."i arayarak kendisini.. olarak tanıttığı "... amca 400.000,00 mark para var birlikte biz bu paraları satalım, kimse duymasın" dediği müştekininde "oğlum ben mark almam satmam ama sorayım" dediği ve telefonu kapattığı, 2-3 gün sonra sanığın tekrar müştekiyi arayarak ... Selçuk"a gel biz seni aldırırız, burada paraları sana verelim, biz bir markı 50 kuruşa alacağız sende satarsın" dediği, müştekinin de; "..ben.."e gelemem ...i"ye getir" dediği, 07/07/2012 tarihinde sanığın yine müştekiyi arayarak ".."ye geliyorum, nerde bulaşalım" dediği, müştekinin teklifi kabul ederek beni nasıl tanıyacaksınız dediğinde sanığın " kendini tanıtmana gerek yok ben seni iyi tanıyorum" dediği, bu söz üzerine müştekinin korkuya kapılarak... Emniyet Müdürlüğüne gidip olayı anlattığı, Asayiş Şube Müdürlüğü görevlilerince müştekinin uzaktan takip edilmek suretiyle, tren garında gerekli tertibatın alındığı, müştekinin yanına oturan sanığın paralar bunlar diyerek 20 Mark verdiği, müştekinin örnek para istemesi üzerine 20 markı geri alıp 100 Markı müştekiye veren sanığın gelen telefonun ardından olay yerinden kaçmaya başladığı, kolluk kuvvetlerinin müdahalesi ile yakalandığında yapılan üst aramasında 950 Alman Markının bulunduğu bu suretle sanığın dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiği iddia olunan olayda,


Sanık ..."ın üzerinden ele geçirilen 950 Alman Markı ile ilgili 07/07/2012 tarihli tutanakta ele geçen Alman marklarının gerçek olması satılacağı belirtilen 400.000 markın ele geçirilmemiş ve sahte olup olmadığının belirlenmemiş olması karşısında, suçun unsurlarının ne şekilde gerçekleştiğinin, sanığın eylemi ve suçun sübutuna yönelik deliller ortaya konulup tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı yasanın 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.