Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3996 Esas 2018/2654 Karar Sayılı İlamı

....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici kooperatif arasında 03.06.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davalı yüklenicinin davacı müvekkiline arsa karşılığı iki adet daire teslim edeceğini, dairelerin sözleşmenin teknik şartlar kısmında belirtilen özellikte olacağının kararlaştırıldığını, davalının taşınmazları müvekkiline tapuda 31.03.2014 tarihinde teslim ettiğini, ancak dairelerin sözleşmede kararlaştırılan teknik özelliklere uygun olmadığını ileri sürerek, dairelerdeki eksik ve kusurlu ve iş bedellerinin 31.03.2014 tescil tarihindeki piyasa rayiç fiyatına göre ve tescil tarihinden itibaren işletilen avans faiziyle birlikte davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dairelerde kullanılan malzemelerin birinci sınıf kaliteli malzemeler olduğunu, kooperatif tarafından davacıya teslim edilen dairelerin iki yıldır kiraya verildiğini, iki yıldan sonra dava açılmasının iyi niyetli olmadığını, müvekkilinin davacı için faydalı bir çok masraflar yaptığını, bunun için de herhangi bir talepte bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının dava dışı .....arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapması hususunda vekil tayin ettiği, düzenlenen vekaletname içeriğinde dava dışı ..... ibra konusunda da yetkilendirildiği,..... tarafından 10.7.2012 tarihli dilekçe ile taşınmazların tam ve eksiksiz olarak teslim alındığı ve davalının ibra edildiğine ilişkin belge düzenlendiği, bu durumda sözleşmenin yapılması hususunda yetkilendirilen..... aynı sözleşmenin tasfiyesi hususunda da yetkilere sahip olduğu, düzenlenen ibranamenin hukuken geçerli sonuçlar doğuracağı, vekilin vekillik görevini kötüye kullandığına yönelik herhangi bir iddia ve delil dosyaya sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davacının ibradan sonra dairelerin teslim edildiğine ilişkin bir iddia ve savunmasının bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


.../...
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



.....