Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20993 Esas 2017/22420 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20993
Karar No: 2017/22420
Karar Tarihi: 18.10.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20993 Esas 2017/22420 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/20993 E.  ,  2017/22420 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    2-... vd.

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ...Köyü 141 ada 46 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazda hak sahibi olmadığı anlaşılan davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Dava konusu taşınmazda hak sahibi olan ve davacı idare tarafından davaya dahil edilen ...’nun mirasçılarından olan ...nun isminin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyerek infazda tereddüde yol açılması,
    3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olup, harcın davalıya yüklenmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılardan ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,) cümlesinin eklenmesine,
    b-Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (33- ...) isminin eklenmesine,
    c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinin (A) alt bendinde yer alan (davalı) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davacı) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.