Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2594
Karar No: 2019/3844
Karar Tarihi: 15.04.2019

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2594 Esas 2019/3844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir vergi usul kanunu muhalefeti davasında sanık beraat etmiştir. Mahkeme, vergi incelemesi için istenilen defter ve belgelerin tebliğ edilmesinde usulüne uygun şekilde hareket edildiği, ancak 2005 takvim yılına ait isteme yazısının aslı veya onaylı bir suretinin dosyada bulunmadığı ve savunmada bahsedilen kişinin kimlik bilgilerinin tespit edilmesi gerektiği, fatura basımı ve teslim formlarının bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerektiği gibi eksiklikler olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmesinin yanlış olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Konuyla ilgili kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu'nun 102/6-7. maddeleri
- Yasanın 253. maddesi
- CMK'nin 48. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/2594 E. , 2019/3844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

...... sayılı VUK"nin 102/6. maddesinde yer alan “Muhatap tebellüğden imtina ederse tebliğ edilecek evrak önüne bırakılmak suretiyle tebliğ edilir.“ hükmü ile aynı maddenin 7. fıkrasında yer alan “Yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz"edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tesbit olunur.“ şeklindeki düzenlemeler karşısında; somut olayda, dosya içerisinde mevcut 10.12.2010 tarihli yoklama fişi başlıklı tutanak içeriği ve aynı tarihli tebliğ alındı belgesine göre, vergi incelemesine esas olmak üzere 2005 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının, sanığın ikamet adresinde eşinin imzadan ve tebellüğden imtina etmesi üzerine ...... sayılı VUK"nin 102/6-7. maddesi uyarınca kapıya yapıştırılarak, keyfiyetin mahalle muhtarına bildirilmesi suretiyle usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte ...... sayılı Yasanın 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere beş yıl saklama ve istenildiğinde ibraz etme zorunluluğunun bulunduğu; somut olayda, sanığın savunmasında ...... isimli muhasebecinin temizlik şirketinde işe gireceğinden bahisle kendisini notere götürüp birtakım belgelere imza attırdığını, şirket ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve dosya içerisinde suça konu 03.12.2010 tarihli ve ...... sayılı isteme yazısının aslı ya da onaylı bir suretinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde
tespiti bakımından, 03.12.2010 tarihli ve...... sayılı isteme yazısının aslı ya da onaylı bir suretinin dosya içerisine getirtilmesi, defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde istenip istenilmediğinin belirlenmesi, sanığın savunmasında ismi geçen ...... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile duruşmaya celp edilmesi, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak sanığın savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, ayrıca fatura basımı ve teslimine ilişkin formlarının temini ile üzerinde yer alan imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığa usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.