Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalının savunmasında belirttiği çek ile davacı ve dava dışı ... İnşaata davacı adına yaptığını öne sürdüğü ödemelerin 25.02.2014 tarihli cevap dilekçesine ekli ... Katılım A.Ş."nin hesap özetine göre taraflar arasındaki 03.04.2010 tarihli hesap mutabakatı niteliğindeki tutanaktan önce yapılmış olup, söz konusu tutanaktan sonra yapılan ve taraflarca kabul edilen 90.000,00 TL dışında başka bir ödeme yapıldığının kanıtlanamamasına, davalının icra inkâr tazminatı ve işlemiş faizle ilgili açık temyizi bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.762,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.